在多伦多，14天里看掉了33部电影还去了一个音乐节，除了The National的演出，我最爱的就是多兰的这部《妈咪》。前两天片源出了，又看了一遍中字版本。这部电影，去年在1700人的放映厅把我给看哭了，这回窝家里在电脑屏幕上重看，结果幻想未来的那段又把我给看哭了。它是一部有缺点和优点一样明显的片子。而我对片子的喜好向来以emotional resonance为最高标准，所以去年我看了180多部电影，只为6部打了5星，《妈咪》是其中之一。

大多数对本片的负面评论除了表达对MV式影像风格的不适/不屑，主要集中在认为它太情绪化且流于表面，没有“艺术性的”留白，换言之，是媚俗的煽情。

可对我来说，相比布达佩斯大酒店形而上的致敬，倒是这部Mommy更容易让我联想起茨威格的文风来：每一处落笔都释放出满满的情感，通篇叙述皆由情绪的自然流转来带动，没有精巧设计好的文本结构，也没有深沉晦涩哲义的对话。

但这并不意味着没有留白。母子情之外，留白处暗藏的主题是“自由”。

而且不同于“且放手”的那种自由，这部片子所赞美的自由并不宏大，而是一种向着实用主义的另类致意：Diane面对割腕的儿子冷静异常，她在救护车里就下了送走他的决心；Kyla搬走，是因为能让她释放情绪的Steve不在了，再与Diane继续相处只能让她想起“放弃家庭”的羞愧感；而Steve，他对母亲说如果有一天你不爱我了，我还会守护着你，但他奔向窗户的最后几步，脸上的表情却是全然的放松、甚至是喜悦和兴奋。

你看，三个人各自的决定，都是选了对自己最有利的一个，不盲目为爱牺牲，而当他们选择这种自由的时候，恰恰又都是带着对双赢的希冀：Diane认为自己已经无力帮助Steve，她希望新环境能够治好儿子；Kyla说我不希望你以为我们过去几个月所做的都是无意义的；Steve以为与母亲的羁绊已不在，所以他没有如约守候，而是选择了最终极的自由。

这种选择利己方案的自由，即是被电影角色所赞颂的。两次开屏，也正是角色感觉最自由的时刻。多兰（讨巧地）让角色们带着希望去做出这些选择。究竟这是一种自我欺骗，还是确实的最优策略，完全留由观众自己去选择理解。反正在这部电影里，Diane对儿子说，我只会越来越爱你，而你对我的爱只会越来越少，这是自然，要接受。Diane对Kyla说，我只是面对现实，选择了最合理的解决办法，这是因为我还怀着希望，所以我赢了。

电影观感，喜欢不喜欢，本来就是非常主观的东西。比如我觉得MV大法好（我甚至觉得多兰为男主角选的那些通俗歌曲也恰如其分，很到位），而有些人就不喜欢这种视觉风格，觉得反胃，继而打低分。没关系，这都不是事儿。但如果只因为觉得本片影像语言廉价、品味差就无视了情绪背后所表达的意义主张，那对这种人就只能送出直男癌三个字了。

我不太喜欢多兰的上一部长片Tom at the Farm，像是导演竭力想营造出大师的格局，结果却过犹不及。而这部Mommy，多兰倒是做回了自己，事实上影片口碑也好得多，对于他这么“要”、这么发自内心渴求肯定的一个人来说，简直是最好的结果了。况且从实用的角度上看，这个现实的结果不是恰恰好也对影片这个“自由”的主题点了个赞吗？