据说这两天CES的观众们几乎没在谈论什么新产品，因为反正这些展品看上去都长得差不多。反倒是Twitter和Google关于Search Plus的对峙更像是一个热门话题。

争执
Twitter的官方声明认为Google在Search Plus的结果里忽略Twitter将会使用户错过大量实时信息。更有很多相关报道认为在Search Plus里大量加入Google+的条目是一种垄断行为——更正经的说法叫滥用垄断优势(abuse of monopoly power)，比如用一种产品的统治性市场地位为旗下其他产品谋求竞争优势，这种做法最有名的例子当然就是微软将IE与它的Windows系统绑定。现在，相似的质疑落到了Google头上，它是不是在利用Google搜索引擎的优势强势推销Google+？

Opt-out？
今天Search Plus在我的Google界面上出现了。我发现，实际上，用户是可以对它说不的：在搜索页面的右上角，有两个并排小按钮可以直接让用户在Personal Result以及Global Result之间切换，并且在帐户设置里还可以彻底关掉Personal Results。然而，后来我小小测试了下，发现每次打开一个新的Google搜索页面时，默认显示的总是Personal Result，无论你做的上一次搜索操作有没有切换成Global Result；不过，在切换之后如果你还坚持停留在同一个页面的话，那你在那里做的第二次搜索就会以Global Result的形式显示了。

擦边球
其实做完这个小测试基本上就可以回答那个问题了：默认使用Personal Result搜索结果？那么废话！这当然也是一种推销手段。Matt Cutts发博客辩解说其实不止Google+，还有Quora、FriendFeed、LiveJournal、Twitter和WordPress上的公开内容也都会出现在Personal Result里，但他忘了提一点：你得先把这些站点的帐号跟你的Google帐号挂钩起来，才能享受到真正的Personal Result。

著名苹果五毛兼资深谷黑MG Siegler自然又趁机大书特书了一番，其实这次他的文章里有一个观点很犀利，即“Twitter这样的公司完全可以辩称向Google开放数据并不符合他们最佳的商业利益。实际上，Google这样做基本就是在强迫他们交出数据”。

仅从推销的角度看，这话可一点没错，Google这招可阴损了：不跟我续签？好，可别反悔啊，反正人家都爱用我的搜索，你不来，那就是你自觉自愿玩儿消失呗——默认Personal Result搜索等于是提高了用户个人网络内的（尤其是Google+上的）信息在其搜索结果页面里的优先级；而由于Twitter没有给授权，Google自然就顺竿而上表示你不给授权我可不敢自作主张呗，那就干脆不用你那里的数据了——我推测，Matt Cutts提到的那些网站中有Twitter，应该是指Google通过不含nofollow指令的网页链接到Twitter所抓取的结果，虽然这些页面本身和Twitter帐号挂钩，却不能为Personal Result式的搜索所用，所以包含在Personal Result之中来自Twitter的条目，应该是与用户个人无甚联系的常规搜索结果，其优先度自然要低很多——这样一来，Google腹黑地只留给Twitter两条路，要么干脆隐居，要么就老老实实全盘托出。

但是这算滥用垄断优势吗？也未必。这跟微软的做法本质上并不完全一样。一来，Google同时提供了并行的反向选择，微软连装装样子都没有；二来，不推Google+，这个Search Plus的服务质量只会大大降低，而不预装IE，对Windows操作系统本身完全没有影响；再有，Google在美国的市场份额也确实还没达到垄断的地步。商业世界里，大部分弱者都不甘心被强者牵着鼻子走，要独立，不要依附，而Twitter暴走，只是又一个心有余而力不足的例子。

这就是作恶？
实际上，要做这种“是”与“否”的判断简直是人类最徒劳的工作，因为这种判断的依据往往源于比较，而用来比较的准则每个人都不一样。在这个案例中，我自己的准则是：这个工具是否会成为一个必需品？是否真的给我带来了其他服务无法比拟的便利？

其实看看Matt Cutts列出的那一大串网站，就会感到这个服务似曾相识——Greplin的个人搜索。像不像？只不过Greplin更侧重个人搜索，而“跟年终奖挂钩”的Google必然会将其战略性地扩展成对个人网络的搜索。之前我写到过：“Google很可能在坐观时机收购Greplin。我更倾向他们早就在计划推出一个类似的工具，如果Facebook不阻挠的话……”现在看来，Google觉得之前Social search所积累下的内功足够深厚，自己来就行，省得再去高调搞收购了。

从一定程度上，这证明了用户需求的确早就存在，而除了实力足够强大到提供一站式服务的Google，我没看到其他任何更好的选择。我想，这也是Google信心满满地把Personal Result作为默认搜索方式的原因，虽然真讨厌这又是一次越俎代庖式的替用户下判断。

另外一种支持的声音很少被人提到，而Steven Levy第一时间就想到了：将Private Result和Global Result并行的做法，或许正是“过滤气泡”的一种解决方式。须知，所谓定制化搜索，其中包含的信息仍有陈述上的主观与客观之分（例如你朋友对某家餐馆的评价与那家餐馆获得的米其林评级），仍有相关性上的主观与客观之分（例如你那只叫阿富汗的狗和真正的阿富汗），以往将两类信息混在一起显示在定制搜索结果页面的呈现方式，其实就是一种由算法实现的过滤。而现在，双管齐下，就给用户提供了自由，多了Global Result的选择后，用户就有了摆脱这种过滤的方法。

其实，推销Google+ 对提高Search Plus的质量很有利，所以Google目前的激进做法也是典型的科技公司谋求快速发展的常用手段：搞独裁呗，跟着我，你就有好果子吃，不跟着我，那就只能惹一肚子气。我很难说，这是“作恶”，因为我确实需要这样的工具，但我得说，没有Facebook，没有Twitter，目前的Search Plus肯定称不上必需品，要完全摆脱“作恶”的嫌疑，Google就该让用户在两种搜索方式之间做更充分的自由选择。其实，对我们普通用户来说，最好的结果，就是三方在Search Plus上妥协合作，毕竟，这个服务本身，可算是搜索行业的一大进步。

不过，这显然不是商业公司的思路。Steven Levy这个老头肚里真心有货，在某次接受Business Insider采访时，他说过：Google面对Facebook的策略，并不是创建一个足以匹敌的网站，而是希望使Google各项产品和服务都具备足够的社交元素后，迫使Facebook最终允许Google抓取其所有数据。
Update
临睡前，看到高级谷黑在Techcrunch上又新发一篇，里面有句话简直是这个命题的最佳总结：Even if you don’t intend to use it for “evil”, you end up doing just that because “evil” is relative.