好吧，其实我是被饿醒的……但醒了就正好看到了这条关于Google+的更新。

试用还轮不到自己，所以只能先看看各方报道YY一下，基本上目前能看到的文章都是从Wired和Techcrunch那两篇过来的，既然大家都没试用过，我想顺便吐个槽：谷奥真的不是谷黑吗……

当然，如果今天放出的这6个app就是翡翠海折腾一年的全部成果的话，那Google是该死在沙滩上了，但谁都知道这是不可能的吧？

从这第一轮的宣传攻势来看，Google应该是花了大力气做社会学研究的，务必使产品的使用体验更贴近人们线下生活的社交常态——只把信息分享给相关的人，Circles这个概念确实很准，而且一旦成形，将会成为整个Google+的基底。当初在看Google Me那套ppt的时候我就曾为之赞叹，唯一的麻烦是，即使是利用Google工具栏大大简化分享流程，多群组的情境还是会比一键分享多费些鼠标操作吧，可用户都是懒惰的，不知道在这点上目前的产品有没有实现智能化。

June 30 Update：今天拿到邀请试用了下，对于像我这样很在意隐私的人来说，这个设计概念确实中意。分享的操作并不是很复杂，并且黑色工具条令此更加方便。
但我最大的疑虑在于：要达到Google设计中的理想功效，靠默认的划圈方式还不够；用户恐怕要在使用很长一段时间、熟悉了分享的规则以后，才能形成一套自己独特的划圈方法——粗分还是细分？要不要设“圈中圈”？对于同时处于两个各自独立交际圈的朋友怎么处理？等等——可是，这个划圈过程，本该是一次性劳动然后坐享其成的操作，如果要靠自己慢慢修改才能用的舒坦，多少人会有这个耐心？划得太复杂，那又失去了简洁和方便。
对我来说，更理想的Circles，是可以实现互相重叠甚至呈包含关系的，然后对位处各部分的联系人有不同的默认设定（e.g 可再分享/不可再分享），但这样复杂的设计恐怕很难被主流用户接受。这就意味着，Circles并不能真正再现线下交际圈的形态，尴尬。
另外，今天在微博看到魏武挥老师提到说，这个Circles的概念也有为移动设备作准备的意义在。非常同意，必须滴。

Sparks，有人觉得它不过是Google Alert的升级版，虽然没有试用这个产品，但我觉得这多半是误解。这个内容推介系统再怎么低级，也不可能仅基于关键字了，必须至少是基于Tag和个人历史的一整套算法吧。短期内Google最希望看到积极反馈的应该就是这个app了，原因在于：Facebook已经通过社会化推荐慢慢开始抢占信息（尤其是新闻）入口，而Sparks就相当于社会化推荐的一个升级版，先给用户来个相关内容的主动过滤和推送，然后又为用户保留了基于Circles的互相分享这个后招，这当然是想抢回Facebook的推介流量生意；之前的+1按钮多半也有为此功能作准备的意思在；相对于精准的Google搜索引擎，Sparks更注重的可能会是提供一些disturbance，或者说，惊喜。据个人不完全恶意的揣测（咦~@@），此刻Page说不定正在脑袋里对着内容提供商和广告主怒吼“来呀来呀！你们这群墙头草！”

Update：这个Sparks还真是蛮让我失望的，没有想象中那么好，目前的样子确实像Google Alert的升级版，仅仅是topic by topic的设计，有人形容说是大号的digg也不是完全没道理……不知道随着使用历史的积累会不会有“惊喜”。只是目前按topic/tag进行挖掘的话，并不比Facebook好用多少；我去加一些跟我分享共同兴趣爱好的朋友，Circle里自然就有人分享此类信息了，我只需看我的stream，而不用去Sparks里肉眼过滤了。可如此一来Sparks岂不是变成了一个只有小部分积极贡献者会去使用的内置搜索引擎？

暂时我没想明白的是，Google已经有了Picasa，Gtalk，Disco等等类似产品，为什么要再推出Huddle和Instant Upload呢？多一个工具，对用户来说，就多一点管理成本。还是那句话，谁都嫌麻烦。虽说已经确认通过Instant Upload上传的图片也会自动导入Picasa，我还是没想通这么做的目的，如果说Huddle和Instant Upload是升级的移动版本，那完全没必要新起一个名字吧？

另一点是，有人提到，那Buzz怎么办？Buzz的大部分功能被替代掉了，这本身就暗示了一种官方的自我否定。

已经有不少人开始把Google+的这个几个app和Facebook进行比较，其实暂时看来意义不大。就像很多人质疑的，既然我已经有了Facebook，干嘛还要在人烟稀少的Google+上面做差不多的事呢？

Google应该也很清楚这点，他们可不是真的想模仿一个Facebook出来。目前他们做的所有，从+1到Sparks再到Hangouts（这个app很杀啊），最主要的目的还在于提供一些Facebook没有（或者说app使用不够普及/体验不够好）的功能，来吸引用户，先用起来再说！模仿Facebook的界面，很重要的一个目的是使得用户迁移更加平顺容易，但哪怕你压根不看streams而只是用其中一个app，对Google+来说，它仍然也是多了一个用户。几乎同时发布的Google Takeout可能算是对Facebook的一个回应，但转念一想，始终Google真正在意的，不是攀比，而是它本身的服务够不够舒服，这是一个巨人应有的风范和眼光。

不过这都才刚上路呢。等人群真正默认了Google+的存在，我们再来看它后续的动作，看大Google如何一整个升级成Google+。这个“+”号的存在，说不定就意味着Google从“博爱”进化为“关爱每个人”的思路。无论如何，接下来的关键词里一定有：个人化，高度整合，和make it happens everywhere。

Update： 其实目前质疑声已经不少，又见“权威”人士开始嘟囔“Google没有社交基因”。今天在知乎上看到的一句话，印象比较深，大意是说，Facebook的目的是社交，Google则把社交当做完成目的的途径。在我看来，这句话，可以赞成，也可以点没有帮助。赞成的原因是，他确实指出了两者的产品设计理念区别。可是，社交的目的又是什么呢？还是说，社交只是社交，Google想的太多了？这我还真无力回答，只是想着，就因为Facebook先入为主，也不见得社交的含义便只有这一种指代了。

另一句印象比较深的评论是说Google太想把各种资源整合进Google+，而一个携带了太多legacy的产品通常都会不伦不类。也对，也不对——如果Google都不搞整合，它还要搞这个Google+来作什么？这一定不止是一个Facebook式的社交网站，因为，指望用一个升级版Facebook来对抗Facebook必然是徒劳的。必须兵行险招。

Page上任后立即宣布今年25%的bonus与社交领域的表现挂钩，当时有人说这太夸张了。现在看来，丝毫不。因为社交之于Google的意义，不是一个成败在此一举的独立产品，而是一个全局的升级方向。